“兩會”正在召開。與往年不同，今年“兩會”有個新特點，即不同代表委員間展開觀點交鋒比較明顯。

　　從公開報道來看，首先展開觀點交鋒的是來自教育界的一位政協委員，目標是同為政協委員、2006年中國首富的張茵，對其提出的勞動密集型企業應取消無固定期限勞動合同等內容表示質疑。張茵還只是被人“隔空喊話”，沒有面對面交鋒，來自通信的委員曹淑敏則有點“慘”了。在政協討論會上，因為提出“手機通話費不是高收費”，立刻引起了現場一片嘩然，認為手機通話費過高的其它委員馬上“群起而攻之”，不給留半點面子。

　　曾經很長時間內，我們的代表委員肩負著全國人民的重托，但往往停留在鼓掌、表決心，停留在將上面精神帶到基層上。早幾年，媒體對這類現象多有批評。這些年來，代表委員公開向政府部門提建議的多了，一些代表委員甚至在開會前夕公開征集群眾意見，受到了輿論的支持。正因如此，“兩會”代表委員的建議總是受到群眾的關注。但是，代表委員之間常常一團和氣，像今年這樣公開觀點交鋒印象中還是第一次。

　　開“兩會”觀點交鋒最正常不過的事情。所謂參政、議政，“參”是給了“議”的機會。之所以需要“議”，正是因為有不同觀點的存在。如果大家想法都一致，那就沒有必要開會“議”了。代表委員來自不同的階層，接觸的人、考慮的問題各不相同，對于同樣一件事，立場想法自然不同，激烈的討論在所難免。小至一條決議大至一部法律，只有經過不同利益階層代表的激烈爭論，并最終通過妥協、讓步、諒解達成一致的意見，實施起來才能夠讓人心悅誠服。因為決議之前，我們意見已經表達過了，不被吸收是因為在“議”的過程中站不住腳。

　　這次觀點交鋒讓人看到了兩會的新氣象。如果說不足，那就是有些代表委員還是有點羞答答。譬如向張茵提出質疑的這位委員甚至沒有公布姓名，只以模糊的“來自教育界”稱之，大家甚至不知道此委員是男還是女。而張茵、曹淑敏委員也不夠坦蕩，當張茵被人指責為富人說話時，她的解釋是我“站在國家利益講真話”。曹淑敏面對“群起而攻之”，則稱自己是“研究人員”而“非企業代表”。這些解釋未免讓人感到矯情。作為企業家的張茵，作為通信業的曹淑敏，如果開誠布公，稱“我就要為我所在的階層說話”，這倒讓人更實在，并且這樣做也無可挑剔。當然，張茵也可以說，我為企業利益說話，企業利益也是國家利益的一部分，這樣倒就容易理解了。

　　值得期待的是，現在全國“兩會”的代表委員已經行動起來，將不同的觀點攤到桌面上來公開交鋒。相比之下，各級地方“兩會”的代表委員，似乎還比較平靜。有些人還將代表委員的身份當成個人的榮譽上，將出席“兩會”當成人際拓展的機遇。都說眼睛要朝上，學學全國“兩會”，說出自己的聲音，質疑別人的觀點，這才是代表委員的責任所在。（孫壯）

    【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經福建東南新聞網授權，任何媒體和個人未經許可，不得全部或者部分轉載；經許可后轉載務必請注明出處，違者本網將依法追究責任。

（責編：李艷）