針對當前廣東少量持有、使用假幣違法行為呈高發態勢，省公安廳決定在“端窩點、打網絡、追逃犯”的同時，從流通領域使用假幣的最終環節上，對少量持有、使用假幣違法行為實施全面打擊，最大限度打壓假幣違法犯罪的生存空間?！?0月25日《南方日報》

假幣的確讓人頭疼，造成公民財產損失之外，更擾亂了正常的社會經濟秩序。鑒于此，重拳打擊假幣犯罪理所應當。廣東此次表態可謂彰顯決心之大，其覆蓋面之全也值得一提。這樣的打假組合拳看著自然過癮，但其中卻未必招招合理。有待商榷的一點或是“規定少量使用假幣也將被刑拘或勞教”。

作為完全行為能力人，自然需要對自己的行為負責，假幣也不是可以隨便用著玩的。但是，對這方面的處罰不應突破現有法律。刑法一百七十二條明確規定只有滿足了明知是假幣、故意使用且數量較大等條件才開始量刑。廣東公安廳將“數量較大”這個標準調到“少量”，于法理層面未必說得通。

再者，法律法規都要考慮個現實操作問題。如果規定“使用少量假幣也將被刑拘或勞教”，就必須明確其主觀條件“明知”的認定標準。以往的經驗告訴我們，認定“明知”未必是件容易的事情。當事人承認是“明知”假幣的情況下，如當場查獲假幣，認定“明知”當然無異議。但是對于不認罪的案件，判定當事人是否“明知”就不易把握。當然，如果真的要認定，也不是完全沒有辦法。根據口供筆錄，再結合使用假幣的時間、地點、方式、數量等環境因素綜合判斷，或者也可以根據遇到查驗時是否有棄包逃跑等過激反映綜合認定。但是這樣一個過程耗時耗力，如果僅僅是針對一宗小額使用假幣案是否值得？

打擊假幣是個系統過程，其中的輕重選擇必須很有技巧。偏執于對使用少量假幣行為的調查取證,必然消耗巨大的執法成本和時間成本，而效果卻未必樂觀。有限的警力如何發揮最大的效用？恐怕還是應該從源頭抓起,打擊假幣的制、販鏈條才是重點。

誠然，存在故意使用假幣的一群人，但更多時候公眾是在不知情的情況下使用著假鈔。假幣事件中，群眾多是受害者角色。對少量使用假幣實行高壓，雖然也算是一種行政作為，卻不如換一種思路。如果鼓勵市民發現假幣及時上交會怎樣？再或者，開展識別假幣的知識普及也是一項善舉。否則，公眾在不具備識別能力的情況下使用假幣，卻有被刑拘或勞教的風險，也算是職能部門不作為之后的亂作為吧。