近日，首都師范大學文學院教授侯會在博客里表示，現行初中語文課本里的《魯提轄拳打鎮關西》一文應該拿掉，因為其核心是血淋淋的殺人場面，會給孩子帶來不良影響。（6月3日《新京報》）

人們常說“揚善抑惡”。在《魯提轄拳打鎮關西》一文中，魯提轄酒莊遇見金氏父女啼哭不停，便尋問緣由，后來得知，有一個賣肉的鎮關西，強搶民女，要挾錢財，想到苦楚，不忍痛心。魯聽后，怒不可遏，便救濟金氏父女脫險，并三拳打死鎮關西。如此豪爽俠義之心成為后人弘揚正氣的經典佳作。

或許，在施耐庵筆下的魯達，就這篇文章而言，其性格脾氣的確有些粗魯、暴躁，但并沒有因此而掩蓋他英雄的本色和豪爽的俠義正氣。反而使得他的個性特征更加鮮明。人物有血有肉，親切真實。在現代人看來，的確也有些血腥的味道，可是，我們在解讀這部傳世經典，又怎么能用現代人的思想來解讀幾百年前的生活。如是說，結合這篇文章所處的社會背景和境遇，這樣的場面描繪算不上什么血腥。如果按教授所說，這篇文章其核心是血淋淋的殺人場面，會給孩子帶來不良影響。我認為這是對這篇文章所處的社會歷史背景的誤讀，難道這篇文章的教學引導核心價值僅僅是這些血腥的場面嗎？

寫到這里，禁不住讓我想起前些日子《南方都市報》報道的一起溺水事件，在廣州市白云區一對小姐妹玩耍時不慎跌落到池塘里。小同伴急忙回家喊人，大人趕到呼喚他人救人，池塘岸上數十個成年人抱著雙臂探頭觀望，池塘水深沒過膝蓋，救起小孩不過一分鐘。過了幾十分鐘后，終于等來了幾位路人，遺憾的是這對小姐妹已經無力回天。

兩個不同的故事，表現了兩種不同的處世姿態。我想，如果在廣州兒童溺水岸邊魯提轄在場（當然這只是假想）?；蛟S，這個鮮活的生命此刻正在感悟著課本中《魯提轄拳打鎮關西》的故事?？墒菫槭裁纯傆幸恍┳运阶岳娜?，自掃門前雪，不管他人瓦上霜。甚至連一篇弘揚正氣的傳世精品在誤讀核心價值的前提下，也要打著給孩子帶來不良影響的理由開涮。

一篇甚為傳世佳作，因為內容描繪的場面會到給孩子不良的影響而提議要拿掉?？墒?，我始終不明白，一篇文章究竟能帶給孩子多大的影響？況且是一篇自從上世紀50年代《魯提轄拳打鎮關西》選入初中語文課本，已經成為幾十年不變的保留篇目。幾乎所有人都讀過，難道上述溺水事件，岸邊袖手傍觀的那些人們，也是因為讀了某一篇文章而麻木不仁嗎？答案是否定的。

在一片花的海洋里，五顏六色，各式各樣。在這個世界上，人類亦是如此，七情六欲，善惡窮富。林子太大，什么鳥都有。問題是，即便如此，但自始至終也不能歸咎于課本里的某一篇文章吧，我們應該反思的太多太多。盡管血淋淋的內容被生動的比喻、花團錦簇的文字所掩飾，但絲毫不能改變一個生命當場殞滅的殘酷現實。相反，即使沒有這篇文章，那么就能夠讓鮮活的生命在池塘里奄奄一息的掙扎起死回生嗎？