“房卡怎么給我?我不到前臺拿”“我拿好后送你”……6月20日下午,兩個微博網友的微博對話引來網友關注,從打情罵俏般的對話中,似乎是兩人在相約“開房”。據網友指認,“為了你5123”是江蘇常州溧陽衛生局局長謝志強。經媒體曝光后,引起廣泛關注。6月21日,溧陽紀檢部門的相關負責人表示,目前已做出對謝志強停職的決定,對微博涉及內容將進一步調查。(6月21日中國新聞網)
廣州新市街道辦事處主任劉寧“裸聊”視頻尚未平息,衛生局長上班時間約女子開房的微博又曝光在我們的視野下?!俺嗾\相見”的官員越來越多,令人目不暇接。尤其令人噴飯的是,這位“開房局長”才學會玩微博不久,以為微博是很私密的網上聊天工具。根本沒想到自己的微博對話會在網上散播。把微博當QQ,在微博上公開約異性開房,還主動曝光給茅臺酒開發票、替女子報銷購物費用等信息。這樣的網絡菜鳥真是太搞人了。
筆者注意到,此事被媒體曝光以后,當地紀檢部門已介入調查,“開房局長“已被停職。如此官德變壞,上班時間微博直播開房的局長不該被查嗎?與“開房局長”的可笑相比,因香艷日記泄露落馬的“日記局長”恐怕只能望其項背、自嘆弗如。但是,與“日記局長”詳細記錄糜爛生活與受賄細節不同的是,“開房局長”只是因為不懂微博的開放性,才發了開房微博,并沒有留下多少腐敗把柄。這也給紀檢部門按圖索驥查處問題帶來難度。就像那位“裸聊主任”一樣,除了紀檢部門提醒不犯生活作風錯誤,警示官員在菜鳥水平狀態下不玩微博以外,警示教育意義有限。
退一步講,即便“開房局長”被紀檢部門找到腐敗的蛛絲馬跡,因“開房微博”落馬。我也不認為這是輿論監督的勝利,過分放大網絡反腐功能。無論“日記局長”還是“開房局長”都是因為意外事件翻船,這樣的意外個案實際上是反腐制度的悲哀,根本不具有標本價值。
試想,如果“日記局長”保管好香艷日記或者沒有寫日記的嗜好,或者沒有詳細記載糜爛經歷與受賄細節,即便風流官員的私生活再糜爛、受賄再多,也不會引起輿論注意,更不會引起相關部門的關注。其糜爛生活還會繼續書寫不為人知的續集。同樣,“開房局長”如果不是網絡菜鳥,誤把微博當QQ,他與再多女子開房,給他人報銷再多發票,恐怕也輪不到局外人看笑話。
風流成性、微博直播開房的局長被停職調查那是活該,誰讓他生活糜爛,菜鳥裝“專家”?但是,還有多少低調公仆仍然在享受著美人、美酒與受賄潛規則呢?“日記局長”也好,“開房局長”也罷,這些網絡事件對官員們的警示價值恐怕在于,風流要私密,腐敗要低調,更不要寫什么勞什子日記,趕時髦玩什么微博。
這年頭,因意外落馬的貪官不在少數,有小偷偷出來的,有情婦團曝光的,民工拆房意外發現存折的,因天價煙露餡的,不勝枚舉。這固然顯示出民間監督的力量,但是換個角度看,這也暴露了反腐制度設計的漏洞。就拿天價煙事件來說,周久耕被查以后,網友監督受到了相關部門的抵制,官場里的人吃喝玩樂越來越“低調”,“裸煙”取代天價煙包裝就是佐證之一。但是這并不意味著官員抽天價煙的潛規則已經改變。
同樣,如果不創新反腐制度設計,前移反腐監管關口,規范權力運作,提高官員腐敗成本。曝光、查處一個兩個“日記局長”、“開房局長”,官場腐敗潛規則并不會改變,官員的糜爛生活仍有其現實土壤。
雖說“日記門”、“開房門”是小概率事件,但是,太多的事實告訴我們,官員腐敗并非小概率事件。有關部門除了重視網絡民意,及時介入查處以外,更應該創新制度設計,前移反腐關口,下載、安裝新的反腐補丁,把權力運行程序放到陽光下暴曬。給染病的權力殺毒。防止病毒肆虐,傷害權利主機。如果反腐制度健全,有關部門提高反腐執行力,增加官員腐敗成本,鏟除腐敗潛規則的現實土壤。比查處“開房局長”本身更有價值。
- 2010-04-16糾纏于公德與私德之間的副局長“開房”
- 2010-01-28關于書記司機2天3次開房的一些疑惑
- 2009-07-27關于“女子與局長開房后猝死”的假想
- 2009-04-03“情侶開房遭偷拍傳上網”應徹查
- 2009-03-05大學生開房之爭,誰的道德在淪喪
- 2009-02-26寫信勸學生情侶不開房,你怎么看?
- 2009-02-26一封信能勸多少學生情侶不開房?