繼“微博開房門”事件之后，又一官員陷入“開房門”丑聞中。21日下午，一段在網絡流傳的視頻顯示，湖北襄陽市樊城區法院院長范海濤與該院女紀檢書記柳華梅在某賓館同處一室達1小時。當天，視頻疑似當事人院長范海濤承認視頻為本人，但拒絕告知兩人在房間內的情況。襄陽市樊城區相關部門昨天表示，將盡快查清事實真相。

一個領導，和一個異性下屬獨處賓館，究竟做了些什么“公干”或“私事”，當事人不說，別人也不好亂猜測。但既然范院長說視頻“與事實不符”，而且是“有小人在背后造謠中傷、誣告”，那范院長為何不求助于法律呢？因為倘若真是歪曲事實、造謠中傷，完全可以侵犯人身權利為由，追究其法律責任。身為法院院長，主動放棄對“造謠者”的法律追究，背后是否有著什么不可告人的難言苦衷？

時下，官員的情事、風流韻事接二連三地闖入公共視野。前幾天，江蘇溧陽市衛生局局長誤將微博當作私密聊天工具，在微博上與一女子大肆調情，并相約開房，不慎被網絡曝光。再往前，廣西來賓市煙草局局長的“香艷日記”中，記錄了與多名女下屬的風流性事。至于貪官與情婦的恩怨，則更是數不勝數。

一些官員與異性開房意味著什么或可再探討，但從中至少可以窺出一些其他毛病。比如說“微博開房門”的“偷情直播”中，當事局長提出為“寶貝”報銷購物費用、為當外甥的行長買了箱茅臺酒、讓她開一張抬頭為溧陽市交通銀行的6700多元茅臺酒發票，這些如果都付諸行動，顯然已涉嫌侵占公款；再如法院院長與女紀檢書記的“開房門”，視頻記錄事件發生在下午兩時至三時30分之間，而這個時間兩人本應在正常上班，如果不是公事，這算不算擅離職守？

“微博開房門”當事局長已被停職，正接受組織調查。襄陽市樊城區也已成立聯合調查專班，對“開房門”當事人進行調查。事件背后是否存在其他違規違紀行為，尚待調查組的最終調查確認。但就陷入丑聞中的當事官員來說，其公共形象、道德準則的敗壞已嚴重影響到了其領導干部的身份，理應引咎辭職。

巧合的是，前不久，美國也剛剛發生一起議員用微博傳不雅照的事件。美國民主黨紐約州眾議員安東尼·韋納利用“推特”，將自己一張下半身的不雅照傳到了一名21歲女大學生的微博網頁上，在輿論的窮追猛打之下，韋納宣布辭職，并公開對自己的行為表示道歉。僅僅因為在微博上發送一張不雅照就不得不辭職，可我們一些官員在微博上肆意調情、上班時間到賓館開房、玩“裸聊”，事后想到的并不是引咎辭職，而是百般辯解，甚至荒唐地以為并不是什么大不了的事，這種只知調情、卻忽視輿情的“媒介素養”，很是令人不恥。

《中國共產黨紀律處分條例》明確規定，“在黨的思想、組織、作風建設以及黨風廉政建設方面有其他違反有關規定或者不負責任行為的”，要受到紀律處分，這些傳出風流韻事的官員，在作風建設上很不負責任，已涉嫌違規違紀。而就其個人而言，公眾對其道德準則的質疑，進而會延伸至對其作為人民公仆的不信任：一個道德敗壞的人顯然已不適合繼續擔任領導崗位，引咎辭職當是他們的不二選擇。