報載，市民陳先生反映，自己的孩子在湖里國光學校讀一年級，20日，孩子放學帶了張“補課”通知回家，他很不理解，覺得剛開學沒多久，為啥就要補課?！斑@次學校舉辦的活動并不是補課，而是興趣小組，純屬自愿，絕對沒有課外補習的性質，也不會影響正常的教學活動?！睆埿ｉL最后說。(見9月23日的《海峽導報》)

該學校隨意辦興趣班而收費，竟然說成是學生“自愿”，明顯經不起推敲。

一方面從教育管理規范上講，隨意舉辦興趣班是不允許的，即使要舉辦類似的活動而收費，還必須報當地物價部門審批。另一方面學生相對于學校和老師而言，永遠處于弱勢。在身份和權力都不對等的情況，根本談不上自愿。試想，在學校里，老師是絕對的權威，學生最聽老師的話，老師說買什么，學生就會買什么；老師說學什么，學生就會學什么。否則，一旦老師問起來了，自己豈不挨老師批評，所以，學生即使真的不愿意買、不愿意學，也得買和學。而今，該校老師要學生上興趣班，哪個學生敢不上？而要上，就得交錢。

事實上，許多“自愿補課”都是非自愿。如有的學校為了“補課”，強迫學生寫下“自愿補課保證書”，一旦遇到了上級檢查，學校就拿出“保證書”來稱是學生自愿的。須知，這樣的招牌早已成了“狐貍尾巴”，讓人感到審丑疲勞。有報道說，山東德州市有所中學真是“用心良苦”，學生們“自愿補課”，老師們也自愿放棄暑假休息時間參與“跨省補課”。難道老師們都這樣“風格高尚”？原來是沖著40萬元的補習費而去的。退一步說，即使學生真是自愿，有錢交的補了課，沒錢交的不能補課，這不侵害了教育的公平？

可怕的是，對于有償補課，不僅《中小學教師職業行為規范)》早就說不，而且上級教育主管部門三令五早地“嚴禁”，為什么該學校仍然我行我素？除了處罰不嚴以外，關鍵是該學校屬于民辦學校，而民辦學校收費按照“市場調節”，相關部門對此缺乏應有的監管，以致民辦學?！拔业牡乇P，我作主”。于是，各種“自愿補課”、“自愿捐款”便在民辦學校粉墨登場，令人糾結。

當然，出現“自愿補課”，也不能全怪學校。家長要讓孩子“不輸在起跑線上”，學校要向應試教育要分數，不“補課”，怎么能夠把孩子推到同一個起點上？可見，“自愿補課”亂象，理應反思現實教育體制的語境。若不及時革新應試教育機制，應試的根還會結出重負的果。