學生墜樓不先通知家長 多少貓膩在潛伏

報載，“學生下午4：40放學，小輝一般在5：10左右到家。但傍晚6點我發現他沒回家，打班主任的電話詢問，又問了數學老師，他們都說不知道小輝的去向?！秉S先生說，直到傍晚6：48，他們才接到校方的電話，說小輝從教學樓墜落，已送往醫院搶救。原來，昨天晚上，海滄育斌學校一名六年級的學生小輝（化名），從5樓教室墜落。 (見3月1日的《海峽導報》)

事發后，黃先生質疑校方沒有第一時間通知家長。校方的解釋是，一直忙著報警，搶救孩子，加上查找家長的聯系方式需要時間，所以他們到醫院后才通知家長。乍一聽，似乎有理，卻經不起推敲。不論學校哪個教職員工知道小輝墜樓后，第一時間可能是通知班主任或校領導。而黃先生6點以后曾打電話給了班主任，詢問小輝的去向。如果說校領導查找不到黃先生的聯系方式，令人難以信服。那么為什么校方不在第一時間通知家長呢？非要把小輝送到醫院，看有沒有生命危險時再通知家長呢？其背后的貓膩不言而喻。

事實上，一些學生事件都存在著許多貓膩。溧陽一名三好學生因為遭受老師批評而跳樓，起初是疑團重重，家長拒采訪，校方不承認；東莞市14歲初二男生墜樓，因死因未明，家長、學校爭議不休，一條人命兩年官司；近日，北京市育英中學課間操時間，幾乎所有的同學都在操場上，只有一名高二女生裸身從教學北樓四層窗口跳下，校方解釋是“不慎墜樓”，讓人們感覺在云里霧里。為什么校方總是喜歡這樣“遮遮掩掩”？我看多半是與規避責任有關。因為《民法通則》規定，公民及法人由于過錯侵害國家的,集體的財產,侵害他人財產,應當承擔民事責任。特別是《學生傷害事故處理辦法》也規定，在跳樓事件中，因學校老師的行為存在過錯而引發學生受到傷害的，學校應該承當責任。在此前提下，學校不摸清情況，不作好應對準備，會輕易讓外人知道？

不管這起學生墜樓不先通知家長是出于什么原因，有一點是肯定的：校方的這種做法，明顯缺乏人情味。師者父母也，孩子出了人身安全事故，不先通知父母，情理何在？一旦學生不幸“走”了，叫人情何以堪？不管是受到什么壓力，也不管是有多少隱情，作為教育工作者，不“千教萬教教人求真，千學萬學學做真人”，還要隱藏貓膩，難道紙能包住火不成？