操場只能看不能用折射教育的“雞肋”

報載，四年來，福州晉安區日出東方小學的師生和家長，一直被一個問題困擾：隔著一道鐵柵欄，一個偌大的操場竟然只能看，不能自由使用，現在全校700多名學生，就被限制在一個逼仄的簡易活動場地上。而小區的居民則可以自由進出。（見3月21日《海峽都市報》）

對于該操場的歸屬，小區居民說，它是小區的公共場地，購房合同中已明確。區規劃局認為，這是當年開發商為促銷在售樓廣告上將操場作為小區配套，導致業主誤認為該操場歸業主所有。其實，1997年2月，區教育局和開發商就簽訂了協議，將小學建設及產權移交給區教育局。同時，區教育局也表示，在規劃上，該操場屬小學所有。如此看來，該操場確實歸學校所有。

之所以出現這種“僵局”，我認為，這主要與當年有關部門的監管不到位有關。明明是規劃給學校的操場，卻默許開發商當作自己的配套作廣告，并以購房合同的形式“許配”給小區業主。這種“慷學校之大慨”的做派，無非呈“媚商”之態。為此，我不禁質問：難道教育的重要性還不如幾棟樓房？須知，這幾棟樓房建不建不會影響當地經濟發展，如果教育發展不上去，耽誤的不是一代人，而是幾代人的大事。當地有關部門為何視而不見？其背后，難避對教育輕視之嫌。

可怕的是，一些學校操場被占用的現象早已不絕于耳。如河南漯河市某小學操場被征用后5年撂荒；鄭州市某農民工子弟小學的操場設在樓房頂上；陜西鋼廠子弟小學的操場被蓋樓房，學生望樓興嘆。等等這些亂象，無疑折射出教育的“雞肋”。殊不知，學校操場是學生體育教學、體育競賽、運動訓練及全校師生員工開展體育活動的重要場所。按照有關法律規定，任何部門、單位或個人不得侵占體育場地或擅自改變其使用性質；否則，應限期退還，恢復原來用途。

像東方小學的操場只能看不能用，全校一集合就擁擠，700多學生擠在狹窄的空間里，連課間操也無法舒展，還談什么開展體育運動？須知，長期不上正常的體育課，對于骨骼處在正常發育的小學生的健康成長極為不利。從這個角度上講，理應還操場于學校。

教育乃立國之本、民生之本，并非“雞肋”。重視教育不能只說在口頭上，還應體現在行動中。既然規劃、建設好了，就應該把規劃、建設好了的落實到位，別讓“學校無操場”的事例重演。否則，傷害的不僅是全校學生的身體健康，更是教育大業和祖國的未來。