5月13日10時50分許,云南昭通昭陽區昭通大道沃爾瑪超市對面路段,一男子突然倒地,經120醫生現場全力搶救無效死亡。事發后,死者家屬將遺體抬至該路段十字路口停放堵路,造成交通中斷4小時,大量過往車輛受阻滯留。昨日下午,當地官微通報稱,警方已介入調查死者死因,檢察院同時介入。(人民網2014年5月14日) 親人突然去世,家屬的悲傷情緒可以理解,對死因探個究竟也是人之常情。但“探尋死因”這樣的個體行為不應擾亂公共秩序,更不應該犧牲其他群眾的合法利益。云南昭通這名死者家屬,不管質疑有多么尖銳,理由有多么充分,都不應該將死者遺體抬至交通要道阻斷交通,這樣的行為不依法嚴懲,只會樹立“壞榜樣”。期待當地警方能夠依法處理,并將處理結果公之于眾。 隨著社會的發展,人們的“維權”意識越來越強,一些民眾已不再滿足于到各級信訪機構上訪,不管有無理由,訴求不管是否正當,都希望通過有組織、有策劃的方式擴大影響,將小事“鬧”大。如:穿著統一制作的服裝圍攻政府,在政府吊牌前集體下跪伸冤,到交通要道橫斷公路,打砸損壞公私財物等等。這些人的目的只有一個,用這些極端方式吸引公眾圍觀與媒體關注,從而給黨委政府施加壓力,為解決問題營造輿論聲勢。有些“維權”方式看似值得同情,實則傷害著更多人的公共利益。比如堵塞交通,雖然少數人的最終目的達到了,但卻犧牲了更多人自由出行的權益,如果遇到急救、搶險、火災等緊急事情,另一部分人或許會因此蒙受更大的損失。因此,那些不理智的“維權”行為已構成違法,相關部門應該嚴肅處理。 應該說,現在的民意訴求渠道還是比較多的,就基層黨委政府來說,就有如下渠道供群眾反映訴求。一是各級人民政府都設置了專門的信訪機構,有專兼職工作人員接待來訪群眾;二是市一級政府一般都開通了12345市長熱線,24小時接聽群眾的來電;三是一些地方設立了“領導接訪日”,專門解答群眾疑問;四是一些地方還安排了數量不等的干部下訪,深入到群眾一線主動解決問題;五是部分地方黨政領導已非常重視網絡民意,社會公眾可以通過互聯網直接給當地黨政主要領導寫信,也可以在一些網絡論壇、社區發帖投訴。如此多的民意訴求渠道,為何仍有少部分群眾要走極端方式去“維權”呢?個人分析,主要原因就是少數群眾法治理念淡漠,遇事比較沖動,總希望事件引起媒體關注,引起上級領導關注,為事件解決增加籌碼。而一些地方的“小鬧小解決,大鬧大解決”的變味維穩方式也讓這部分群眾產生了錯誤的心理預期,從而極不理智的做出一些違法亂紀的事情。 在依法治國的今天,任何事件的處理都應該在法律框架下解決。廣大群眾應該自覺增強法治觀念,在享受自己權利和自由的同時,必須尊重別人的權利和自由,無理不能取鬧,有理也要依法理性表達,任何違反法律法規的行為必將受到法律的嚴懲。但愿“停尸堵路”式的“維權”能夠壽終正寢! |
相關閱讀:
- [ 05-12]環境維權,何時從"街頭對抗"到"圓桌對話"
- [ 04-25]分流信訪壓力,前提是疏通維權通道
- [ 04-16]瓊瑤維權,找官員更要找法官
- [ 04-03]有力維權才能有效維穩
- [ 04-02]航班延誤,維權緣何連連上演同樣劇目
- [ 04-01]“打砸維權”背后的規則意識缺失
- [ 03-17]強硬的監管才是消費者維權的底牌
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327